Итоги проведенных опросов населения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий муниципального района "Борзинский район"

31 январяАвтор: Администратор

В опросе населения муниципального района «Борзинский район» с использованием IT-технологий об эффективности деятельности руководителя администрации муниципального района приняли участие  20 человек.

По результатам проведенного опроса населения уровень удовлетворенности деятельностью руководителя администрации муниципального района в 2016 году составил 55,0 %. Не удовлетворены  деятельностью руководителя администрации района 45,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности организацией транспортного обслуживания населения составил 60,0 %. Не удовлетворены организацией транспортного обслуживания 40,0 % респондентов. Среди причин неудовлетворенности организацией транспортного обслуживания населения 60,0 % респондентов отметили плохое техническое состояние транспортных средств, отсутствие прямого транспортного сообщения с некоторыми точками муниципального района и неудобный график движения транспорта (большие временные интервалы ожидания транспорта) – по 10,0 % респондентов, иные причины - 15,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности качеством автомобильных дорог составил 60,0 %. Не удовлетворены качеством автомобильных дорог 40,0 % респондентов. Плохое состояние дорожного полотна отметили 60,0 % респондентов,  большинство автомобильных дорог не имеют асфальтового покрытия - 30,0 % респондентов,  не организованные  остановочные пункты общественного транспорта - 10,0 % респондентов, отсутствие или поврежденность дорожных знаков – 5,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности организацией теплоснабжения составил 95,0 %. Не удовлетворены качеством организации теплоснабжения 5,0 % респондентов. Высокая и ежегодно растущая стоимость теплоснабжения не устраивает 30,0 % респондентов, отсутствие общедомовых приборов учета потребления тепла – 20,0 % респондентов, несоответствие поставляемых тепловых ресурсов установленным нормативам и иные причины – по 5,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности организацией водоснабжения (водоотведения) составил 95,0 %. Не удовлетворены организацией водоснабжения (водоотведения) 5,0 % респондентов. Среди причин неудовлетворенности 30,0 % респондентов отметили несоответствие поставляемых ресурсов установленным нормативам, отсутствие общедомовых приборов учета потребления воды и частые перебои в водоснабжении – по 25,0 % респондентов, высокую и ежегодно растущую стоимость водоснабжения (водоотведения) – 20,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности организацией электроснабжения составил 90,0 %. Не удовлетворены организацией электроснабжения 10,0 % респондентов. Среди  причин неудовлетворенности 35,0 % респондентов отметили высокую и ежегодно растущую стоимость электроснабжения, несоответствие поставляемых ресурсов  установленным нормативам (низкое напряжение или скачки напряжения) - 15,0 % респондентов, частые перебои в электроснабжении - 10,0 % респондентов, отсутствие общедомовых приборов учета потребления электроэнергии – 5,0 % респондентов.

Уровень удовлетворенности организацией газоснабжения составил  55,0 %. Не удовлетворены организацией газоснабжения 45,0 % респондентов. Основной причиной неудовлетворенности 35,0 % респондентов отметили отсутствие централизованного газоснабжения, высокую и ежегодно растущую стоимость газоснабжения, отсутствие общедомовых приборов учета потребления газа и частые перебои в газоснабжении – по 5,0 % респондентов, иные причины – 10,0 % респондентов.

______________

Муниципальный район «Борзинский  район»

 

На территории муниципального района «Борзинский район» функционирует одно муниципальное учреждение  «Благоустройство» в сфере содержания автомобильных дорог местного значения.

В 2016 году в опросе населения с использованием IT-технологий по оценке эффективности деятельности руководителя учреждения принял участие всего 1 человек. Активность населения района в проводимом опросе очень низкая.

Уровень удовлетворенности населения деятельностью руководителя МУ «Благоустройство» по 100-бальной шкале при таком количестве участников составил 0,0 баллов.

Основными причинами неудовлетворенности качеством автомобильных дорог в районе  отмечены:

плохое состояние дорожного покрытия (выбоины, просадки, колейность и другие дефекты);

большинство автомобильных дорог не имеет асфальтобетонного покрытия;

плохое состояние искусственных сооружений на автодороге (мосты, путепроводы и др. подобные сооружения).

Согласно результатам  опроса средняя оценка деятельности руководителя указанного предприятия по пятибалльной шкале в данном районе составила 1,0 балл.

 В 2015 году деятельность руководителя данного учреждения оценивалась в 3,0 балла.

_____________________

Результаты оценки руковод ОМСУ 2